10:54 Uhr - Prof. Dr. Christian Pfeiffer ist mittlerweile wohl fast jedem deutschen Zocker ein Begriff. Durch unzählige denkwürdige Medienauftritte zum Thema "Killerspiele" und das über Jahre hinweg betriebene Propagieren wissenschaftlich fragwürdiger Erkenntnisse zu deren vermeintlichen negativen Wirkungen etablierte er sich nach und nach als DER deutsche Chefankläger gewalthaltiger Computer- und Videospiele. In wenigen Tagen will er nun die Ergebnisse seiner neuesten Studie "Alterseinstufung von Computerspielen durch die USK" vorstellen. Bevor die üblichen Verdächtigen angesichts der vermeintlich "alarmierenden" Ergebnisse nun mit Sicherheit wieder zur großen Panikmache ansetzen werden, belegen wir schon vorab, warum jene "Ergebnisse" mit einiger Vorsicht zu genießen sind.

Trotz (oder gerade wegen?) seines inoffiziellen Titels als "Killerspiele"-Jäger Nr. 1 war Prof. Pfeiffer im letzten Jahr vom Niedersächsischen Innenministerium mit der Studie beauftragt worden, in der er die Einstufungspraxis der Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle (USK) überprüfen sollte. Dabei ging der Kriminologe vor allem der Frage nach, ob gewalthaltige Spiele die "richtige" Altersfreigabe bekommen - Ein Vorhaben, das im Hinblick auf die zu erwartende Objektivität in etwa vergleichbar war mit dem von den USA geführten "Nachweis" des Vorhandenseins von Massenvernichtungswaffen im Irak.Denn das gewissermaßen vorweggenommene Ergebnis der Untersuchung formulierte Pfeiffers Auftraggeber, Niedersachsens CDU-Innenminister Uwe Schünemann, bereits lange vor Abschluss des Projekts: Am 20. Oktober 2006 hatte dieser in der ZDF-Sendung "aspekte" ganz offen zugegeben, dass man zusammen mit dem von Pfeiffer geleiteten Kriminologischen Forschungsinstitut Niedersachsen den Nachweis führen wolle, "dass die USK hier falsch gehandelt hat". Und ebenso unmissverständlich teilte er mit, wozu man das im Prinzip also schon vorab vorgegebene Fazit der Studie auchen würde: nämlich als Argumentationsgrundlage für ein angestrebtes Gesetz, das, so Schünemann, "ein Herstellungsverbot und ein Vereitungsverbot" gewalthaltiger Spiele festschreibt.Bei einer derart fragwürdigen Ausgangssituation (getreu dem Motto: "Wer was finden will, der findet auch was") konnte sich ja nun wirklich jeder an fünf Fingern abzählen, dass hier am Ende alles andere als ein objektives Ergebnis herauskommen würde. Wie Der Spiegel berichtet, bestätigt sich dies nun auch wenig überraschend in den vorab bekannt gewordenen Details des Studien-Fazits. Laut Pfeiffer komme es bei der Altersfreigabe durch die USK oft zu krassen Fehlern. So seien 40 Prozent der 72 nachgeprüften "Gewaltspiele" von der USK eindeutig zu niedrig eingestuft worden. Weitere 20 Prozent der Einstufungen halte er nur für bedingt vertretbar.Für die nun wohl wieder einmal unvermeidlichen "Killerspiel"-Diskussionen der kommenden Wochen geben wir euch schon einmal zwei wichtige Fakten an die Hand:

• In den bisherigen 20 Jahren, in denen die Wirkung des Spielens gewalthaltiger Computer- und Videospiele erforscht wurde, konnte kein einziger langfristiger Negativ-Effekt dieser Spiele glaubhaft belegt werden.
• Was das Thema Computer- und Videospiele angeht, hat Deutschland die schärfsten Jugendschutzbestimmungen aller europäischen Länder.

Wer sich daneben fragt, woher Herr Pfeiffer die Motivation für seinen unbeirrten Kreuzzug gegen "Killerspiele" und die USK nimmt, sollte sich einmal aufmerksam den Artikel Verbots-Debatte: Breitseite gegen Killerspiel-Jäger Pfeiffer durchlesen.