15.04.2011 11:04 - Nr 1 war gut, vorallem coop. nr 2 hab ich leider nicht gespielt. irgendwie hat mich der 2te nicht gereitzt. vielleicht schafft es nr3 ja wieder :) immer her damit!

15.04.2011 11:07 - Geht mir gleich wie FatFox...

Erster teil war solide und zu zweit spassig, ARmy of two 2 hat mich aber nicht gereizt und hab von anderen gehört das es fast schon unverschämt sei, sprich in sachen Umfang eher ein DLC.

Edit: dritter teil reizt mich jetzt irgendwie grad auch nicht wirklich...

15.04.2011 11:39 - Army of Two 2 war echt ne herbe Enttäuschung.

15.04.2011 12:15 - @Atlantas & FatFox
Also der erste Teil ist sicher besser und spassiger. beim zweiten sind die Levels meist sehr eng und die Waffen unterscheiden sich zu wenig. Und das anpassungsmenü veränder nicht so viel an den Waffenstats. Für nen günstigen Preis kann man es sich aber getrost holen finde ich.

15.04.2011 13:51 - @PipBoy95 Also eigentlich haben die ersten beiden Teile EA Montreal entwickelt. Demnach bin ich eigentlich eher positiv überrascht das Viceral beim 3. Teil seine Finger im Spiel haben wird (wenn es denn stimmt).

Der 1. Teil war einfach nur lustig zu spielen, da es das Co-op gaming doch etwas stärker in den Focus gerückt hat. Hab den 3x durchgespielt;) Den 2. Teil hab ich zwar, aber noch nicht angefangen, da mir mein Co-op Partner noch fehlt. Was mich aber generell immer genervt hat, war diese schwammige Steuerung. Vor allem beim laufen hatte ich immer das Gefühl das ich nen Rührstab maltretiere:D

Also wenn da Viceral ihre Finger beim neuseten Output mit drin hat, dann könnte es echt was werden.