Schmidt fordert, dass sich Spielejournalisten mehr um das große Ganze kümmern, als um die bloße Aufzählung der einzelnen Waffenarten in Deus Ex: Human Revolution. Dieser fromme Wunsch hat nur zwei Probleme: Weder auf der Angebot- noch auf der Nachfrageseite ist genügend Material vorhanden, der diesen Weg rechtfertigen könnte. So gibt es für einen Verlag keinen besseren Express-Weg in die Auflagennische, als die ernsthafte Beschäftigung mit Spielen. Aktuelle Beispiele bestätigen die Vermutung: So beschreitet die GEE zur Zeit einen Abschied auf Raten, der als iPad-Magazin Relaunch getarnt wird. Ihre ohnehin nur in Feinschmeckerkreisen geschätzte Brillanz ist schon seit einigen Monaten verschwunden. Eines ist klar: Mit dem Anspruch, mehr über Menschen und Geschichten hinter den Spielen zu berichten und das Ganze dann auch noch ästhetisch zu verpacken, kann man in Deutschland kein Geld verdienen, geschweige denn fünfstellige Auflagenzahlen erreichen die einen Stab von gut ausgebildeten Schreiberlingen finanzieren. Und auch beim Blick auf den englischsprachigen Raum wird klar: Die EDGE, der Maßstab aller Dinge, wenn es um ernsten und klugen Spielejournalismus geht, wird vom Future-Verlag vor allem als Prestige-Objekt gehalten und quersubventioniert. Denn leider gibt es eben nur eine sehr kleine Zielgruppe von Menschen, die das Medium Spiele ernst genug nehmen, um ein fünfseitiges Interview mit Seamus Blackley über die Zukunft der Videospiele zu lesen (Wer hier den Namen nachgoogeln muss, gehört schon nicht zur Zielgruppe).  

Der Zuwachs an Spielern aus den Bereichen Facebook, Handygames und kostenlosen Browser-Spielen bedeutet eben nicht, dass da draußen immer mehr begeisterte Spieler hocken, die gerne mal eine Anekdote aus Peter Molyneuxs Kneipentouren lesen, sondern das hier eine große Gruppe an Konsumenten entschieden hat, in ihrer Freizeit lieber virtuelle Kürbisse zu ernten und Vögel durch die Luft zu schießen, als Bücher zu lesen oder Musik zu hören. Das macht sie allerdings noch lange nicht zu Spielefeinschmeckern.

Der Blick zur Filmindustrie sollte es klarmachen. Fast jeder Mensch sieht gerne Filme. Filme sind seit knapp 100 Jahren fest im Mainstream verankert. Doch wie viele Magazine (on- und offline) setzen sich wirklich mit der Philosophie eines Films auseinander? Wie viele Magazine führen einen ethischen Diskurs über die Möglichkeiten der Präimplantationsdiagnostik anhand eines Zukunftsszenarios, wie es von Andrew Niccol im Film Gattaca gezeigt wird? Stattdessen beschränken sich die meisten Filmmagazine auf Jubelarien in der Vorberichtserstattung aktueller Produktionen und lustlose Express-Abfertigung aktueller Kinostreifen. Wer sich weiterführend mit dem Thema Film beschäftigen will, sucht auch weiterhin die Nische, einen kleinen Kreis von Filmliebhabern, die sich stundenlang über das Gesamtwerk von Woody Allen unterhalten können. Eine breite Masse hingegen interessiert dieser Diskurs nicht. Sie verstehen Film als Konsumgut, das unterhalten soll, und vertrauen auf die Filmempfehlungen von Freunden und Bekannten, der TV-Zeitung oder dem Radio.  

Allerdings bietet auch die Spiele-Industrie wenig Anreiz, sich wirklich intensiv mit der Kunst der Spieleproduktion zu beschäftigen. Während kleinere Indie-Entwickler über jede Kontaktanfrage dankbar sind, ist es für den Großteil der Journalisten illusorisch, Einblicke in die Spieleproduktion bei Blizzard oder Ubisoft Montreal zu bekommen. Noch stärker als die Filmindustrie fürchtet die Spielebranche Leaks oder falsch zitierte Entwicklerkommentare, die eine mühsam aufgebaute PR-Strategie unterlaufen könnten. Damit schafft sie einen Schutzwall an Embargos und Sicherheitszonen, der den Informationsfluss streng regelt. Investigativ können Journalisten nur am Ende der Futterkette werden. Aber lohnt sich die intensive Beschäftigung mit dem Medium Spiel denn überhaupt? Sind Spiele nicht immer dann am besten, wenn sie schlichtweg Spaß machen? Wie viel muss ich über Alexej Padschitnow wissen, damit mir Tetris Spaß macht? Kann ein Medium, dessen Hauptzweck es ist, zu unterhalten, überhaupt den Anspruch haben, wirklich interessante menschliche Fragen aufzuwerfen? Deus Ex: Human Revolution in allen Ehren, aber auch dieses Spiel schafft es nicht ansatzweise, Themen wie Evolution, Fortschritt und Sterblichkeit mit einer Intensivität und Tiefe zu behandeln wie Ridley Scotts Blade Runner. Haben wir in Fable 3 wirklich etwas über das Leben eines Monarchen gelernt? Oder schauen wir uns lieber Game of Thrones im Fernsehen an? Es ist kein Zufall, dass eines der besten Spiele des Jahres, Portal 2, vor allem aufgrund seiner genialen Spielmechanik noch Jahre in Erinnerung bleiben wird. Die Story wird man bis dahin vergessen haben, genau wie den Namen der Heldin. Während der Film eine Geschichte erzählen kann, dessen Ausgang vom Zuschauer nicht beinflusst werden kann, will das Spiel immer zum Mitmachen animieren. Wer aber will bei "Schindlers Liste" aktiv an der Handlung teilnehmen?

Wohin geht der Spielejournalismus also? Will er weiterhin eine möglichst breite Menge an Empfängern erreichen, muss er sich dem Medium anpassen: Er muss verspielt und unterhaltsam werden, er muss außerdem als Plattform und Kommunikationsschnittstelle für Spieler alle Kategorien werden. Er darf aber nicht zum abgehobenen Debattierclub über ein Medium werden, das sich vor allem als Freizeitspaß versteht. Spiele sind Teil der Freizeitkultur. Wenn das Konsumieren von Spieletests in geschriebener Form oder als Video genauso viel Spaß macht, wie das eigentliche Spielen, dann sind wir auf dem richtigen Weg. Die intellektuelle Auseinandersetzung mit Spielen wird aber weiterhin Bonus-Content sein, den sich eine kleine Gruppe von engagierten Spielern als Luxus erlauben wird.