05.03.2011 15:03 - Morrowind sieht ganz lustig aus damit.
Ziemlich umständlich aber lustig..^^

06.03.2011 08:07 - hmmm, ist ja seltsam, jede menge news zu kinect, aber keine sinnvollen games. sieht immer mehr so aus, als ob mickisoft hier mal wieder etwas entwickelt und gepusht hat, was völlig am ziel vorbeischiesst. wer spielt denn eigentlich noch damit und verwendet es nicht nur noch als alternative dashboardsteuerung? die zielgruppe hat sich ja mittlerweile komplett in richtung experimentalprogrammierung an universitäten verschoben. und dabei wird es wohl auch bleiben, der weihnachts-rush-hype ist bereits vorbei. als experimentelles eingabegerät für pc wird es sich wohl länger halten. wenn ich mir die titelliste hier anschaue http://www.kgames.org/category/games/ interessiert mich kein einziger titel, obwohl ich ständig nach einem anreiz suche es mir auch zu holen. der einzige titel der sinn macht, wäre your shape - fitness evolved, aber das ist eigentlich kein spiel sondern eher ein trainingsprogramm mit moderner technologie für motiviation und anreiz. wahrscheinlich hol ich es mir letztendlich sogar für pc, weil irgendwann ein paar geniale freeware indie-games rauskommen. jetz hat microsoft auch noch die wahren verzögerungszeiten auf den tisch gepackt, nachzulesen hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/GDC-Programmiertipps-fuer-Kinect-Titel-von-morgen-1200494.htm l , da müssten selbst leute ohne technisches hintergrundwissen dahinter kommen, dass es sich bei kinect nicht um eine 1:1 steuerung, sondern um eine reine gestensteuerung handelt. seit september letzten jahres ist meine move-spielesammlung bereits auf 10 titel angestiegen (disk- und digitalreleases) und jeder dieser titel profitiert in puncto steuerung erheblich gegenüber der klassischen gamecontroller steuerung (es sei denn, es ist eh ein 100% move titel) darunter befinden sich hauptsächlich shooter/actiongames, sport- und geschicklichkeitsspiele. und alles ohne lag, meinem neuen plasmafernseher sei dank. "you are the controller" hört sich immer mehr an wie "mehr netto vom brutto" und das war immerhin einer der besten witze der letzten jahre. letztendlich wird das kinectprinzip nur als unterstützung für einen controller sinn machen und wir werden das höchstwahrscheinlich bei der nächsten konsolengeneration erleben. bis dahin wird es wohl nicht mehr als das hier auf der xbox leisten: http://www.youtube.com/watch?v=z-UPvSS9hHY&feature=player_embedded

the power of doublepost :D

06.03.2011 21:02 - man sieht ja die roten umrisse einer person, also is da wahrscheinlich auch eine kamera mit tiefenerfassung am werkeln...

06.03.2011 23:02 - @Ü30gaming:
Ich bin übrigens Deinem "Latenzen-Link" gefolgt.
Muss man noch weiter klicken, oder wo finde ich die exakten Zeiten?
Dem Artikel entnehme ich nämlich nur Richtwerte von 120ms bzw 200ms, die von den Programmierern nicht überschritten werden sollen, um eine allzu negative Wahrnehmung zu verhindern... Aber das sind Richt- oder Erfahrungswerte, keine Specs.

07.03.2011 11:57 - schonmal sehr interessant welche gedanken hier zusammenkommen.

@eightbell und latenzen
ich versuch mal die technische seite zu erklären, infos dazu gibts zum einen massig verstreut im netz zu lesen, mehr oder weniger leicht zu finden, je nachdem wie sehr man sich für die jeweiligen technischen aspekte interessiert. zusätzlich hab ich mich ein paar jahre in der "industrie" herumgetrieben und tiefere einblicke gehabt. ich versuchs mal ganz simpel: jedes spiel ist ja an sich eine software, also ein programm das in einem computer abläuft, ein oder mehrere prozesse werden bild nach bild visuell auf einem monitor dargestellt oder von einem gerät/maschine ausgeführt. ganz einfaches beispiel - das bewegen des mauszeigers über die windows oberfläche. die grafikhardware und der monitor haben eine feste bildrate, das eingabegerät liefert bereits die sensorischen daten für die bewegung auf der x und y achse, diese werden vom maustreiber über den prozessor ausgewertet und zusammen mit der bildlichen darstellung, frame für frame - also bild nach bild berechnet und am monitor ausgegeben. ein extrem einfacher vorgang und durch die heutige schnelle hardware (60 Hz und mehr, GHz prozi und hochauflösende pixelgenaue maus-sensoren) ist keinerlei latenz zu bemerken (wer mal vor 20 jahren eine maus am c64 benutzt hat weiss das es mal andere zeiten gab).
dieser prozess nimmt also pro dargestelltem frame nur einen extrem winzigen teil der zeit in anspruch den der prozessor und die restliche hardware benötigt um die darstellung des vorgangs auszuführen. das inputlag, also die eingabeverzögerung, welche aus der ausgeführten mechanischen bewegung, der datenverarbeitung und der anschliessenden sichtbaren darstellung auf dem monitor besteht, ist extrem gering. es ist auch noch sehr viel prozessorzeit für CPU, GPU, kommunikation mit arbeitsspeicher usw. pro frame übrig, um all die anderen dinge auszuführen die nötig sind um das OS zu betreiben. hierfür liegt die systemauslastung weit unter 1%. das system kann die bildrate von 60 frames (oder 100 und mehr) locker abliefern. wenn man jetzt allerdings sehr aufwendige prozesse parallel dazu laufen hat, z.b. eine videokodierung oder 3D rendering mit 100% systemlast, wird aus diesem super einfachen und flüssigen mausbewegung eine stockende ruckartige bewegung mit zum teil grossen wartezeiten, also zwischen der einen position des mauszeigers im ersten frame und der nächsten gewünschten position vergehen mehrere frames, ohne das die bewegung frame für frame verarbeitet werden konnte, weil keine prozessorzeit zur verfügung stand.
3D-videospiele gehörten nun schon immer zu der art von software, die eine volle systemauslastung produzieren (solitär gehört sicher nicht dazu) und gerade hier liegt das dilemma für jede spielkonsole, sie haben einen sehr festen technischen rahmen - die eigentliche systemleistung auf der einen seite und der qualitätsstandard von einer darstellung von min. 60 frames pro sekunde. das ist aber auch ein vorteil für die programmierer/entwickler, weil sie die genauen rahmenbedingen kennen. leider wird dies nicht von jedem spiel über die gesamte laufzeit erreicht, hat jeder schonmal erlebt.
wenn man sich jetzt kinect und move ansieht, hat man es hier mit 2 extrem verschiedenen konzepten zu tun. move steht dem standard-gamecontroller sehr nahe, es hat eigene sensoren, tasten und prozessoren die sehr viele daten und zustände bereits vorgefertigt per frame an die konsole übergeben, die auswertung nimmt sehr wenig prozessorzeit in anspruch, da schon von vornherein klar ist, was für daten zu erwarten sind (beschleunigung, erdmagnetfeldausrichtung, drehung um die jeweiligen achsen X,Y,Z, tastendruck). das einzig aufwendigere ist hier der abgleich mit den daten der PSeye, die die leuchtkugel trackt umd XYZ raumkoordinaten zu erfassen, was allerdings nicht unbedingt frame für frame passieren muss, weil die anderen sensordaten bereits genug informationen liefern um eine eindeutige bewegung von A nach B nachzuvollziehen (im voraus berechenbar oder anehmbar). bei einem standard gamecontroller ist es ähnlich, hier kommen genauso alle sensoren- oder tastenzustände: ON, OFF, zwei mal zwischen 0% bis 100% und zwei mal XY koordinaten der sticks pro frame in der konsole an. beide systeme (move, gamecontroller) liefern übrigens immer mehr daten als wirklich gebraucht werden, für jedes spiel werden die datenströme auf das "gestutzt" was wirklich gebraucht wird, oder besser gesagt soviel prozessorzeit verbraucht wie gewünscht ist, daraus ergibt sich dann die eigentliche präzision der eingabe. bei kinect ist das leider anders, hier muss alles auf der konsole passieren. die treiber und konsolenprozessor müssen sehr aufwendige berechnungen betreiben, um aus den angelieferten daten die skelettbewegungen und deren räumlichen positionen zu extrapolieren. dazu kommt, das jeder nächste frame eine viel grössere unbekannte darstellt, denn man weiss nicht was der benutzer als nächstes macht und ob die im frame angelieferten daten der tiefenkamera zu 100% korrekt sind. hier müssen die programmierer sehr viele wahrscheinlichkeit einbeziehen und wieder ausschliessen, um daraus eine eindeutigkeit zu extrapolieren. und das kostet bedeutend mehr prozessorzeit als eine eindeutige eingabe wie taste: ein oder aus. da nun aber z.b. ein coretitel schon sehr viel prozessorzeit in grafische berechnungen (3D-darstellung, effektbuffer, physik und logik, KI usw.) stecken muss, ergibt sich hier ein gewaltiges problem für die präzision. es ist einfach schwer, genug prozessorzeit pro frame dafür zur verfügung zu haben und so muss es letztendlich zu spürbaren latenzen oder den viel schlimmeren fehlinterpretationen der bewegungen kommen. dagegen gibt es nur ein mittel, die präzision einschränken und das führt wiederum dazu, dass es bei manchen games einfach ausreicht irgendwie rumzuhampeln, denn wie z.b. bei fighters uncaged zu sehen, wird zufällig eh irgendwas als kampfbewegung interpretiert, man kann auch die ganze zeit steptanzen.

@Superfly71 zu Coregames und "Die Steuerung ist komplex. Man muss lernen, die Steuerung zu beherrschen."

kann ich nur zustimmen, dass ist genau der graben zwischen casualspielen und den AAA-titeln (coregames oder was auch immer). der unterschied zwischen einer simplen spielmechanik oder einem komplexen system, dass von einem vorbild der realwelt abgeleitet wird. das ist eigentlich auch das was mich an einem guten game am meisten interessiert. ich finds gut wenn es komplex wird, dann will ich es erlernen. das geht aber nur gut wenn ich auch den anspruch an mich selbst stelle. genau hier besteht für mich eigentlich auch die chance für bewegungssteuerung, mit einem guten game, dass mich zwingt etwas zu erlernen. davon geht aber kein publisher aus, die wollen lieber mehr stückzahlen von einem game an mehr leute verkaufen und nicht den markt in viele kleine spezialisierte sektoren aufteilen, um diese dann bedienen zu müssen. kleines beispiel, wer gern und gut tischtennis spielt und schonmal sports champions tischtennis gesehen hat, wird absolut begeistert sein. es ist die momentan beste simulation dieses sports die es je gegeben hat. wenn man allerdings kein tischtennis spielt oder es noch nie getan hat, wird man vielleicht ein bisschen was mit der bronze-schwierigkeit anfangen können, muss sich dann aber entscheiden, ob er in der silber-schwierigkeit anfängt langsam wirklich etwas über echtes tischtennis zu lernen.