18.02.2010 11:17 - Word!

Die Industrie läuft da eine Sackgasse. Auf kurze Zeit mag das "AAA-Konzept" Geld einbringen, aber das kann auf dauer nicht gesund sein, das die immer gleichen Spielkonzepte immer höhere (Werbe-)Budgets auffressen.

18.02.2010 11:38 - Grundsätzlich ist diese Aussage gegenüber einem Gamer (der das wirklich als Hobby bezeichnet - und nicht 1 x pro Woche ne Wii Party feiert ;-) )einfach falsch.

Man kann nicht einfach neue Genres erfindern die es gar nicht gibt. Der Job der Game Designer ist es ein gutes Spiel abzuliefern, und wenn das bei FIFa 15 immer noch so ist wie derzeit beim 10er (nur als Bsp.) wird es auch weiterhin die Einnahmen der Firma sichern.

Ebenso könnten Spiele wie Mass Effect mit kreativen Leuten bis ins Endlose fortgesetzt werden, dabei interessiert das kaum jemanden ob sich das Spielprinzip stark verändert. Wenn Mass Effect 5 (ich weis geht nur bis 3) immer noch ne geile Story bieten würde, wäre auch das von vielen gekauft.

Am ehesten laufen sich noch die Ego Shooter ohne guten MP Modus tot, aber auch hier sieht man das ein guter MP lange fesseln kann.

Und wenn sich doch angeblich alles tot läuft und vieles gleicht... müsste dann eigentlich die Produktion solcher Games nicht weniger Geldmittel verschlingen? Was dann ja auch im Umkehrschluss mehr Moneten für EA und Co. bedeuten würde.

Unterm Strich sollte viele sich mal fragen ob ein gutes Spiel wirklich Millionen verschlingen muss, klar das dann ne Aussage kommt der Markt sei tod... Wenn Ausgaben und Einnahmen nicht mehr stimmen. Was aber nicht am Kaufverhalten liegen muss, wenn diese Rechnung nicht aufgeht.

Ein Gamer wird sein Hobby wohl immer mal betreiben (im alter vielleicht weniger) ^^

Project Natal und Co. dagegen kratzen an dem was ich mir für in 10-15 Jahren vorstelle (und das wird dann die Revolution im Gaming Bereich)

Ein System was Umgebungen vortäuschen kann (Bsp. Fussball Stadion), so das man auch als vielleicht nicht Fussball talentierter mal in der Allianz Arena auflaufen kann. Das System projeziert dann die Freunde/Kollegen/CPU in dieses "Spiel" und dann wird daheim im Wohnzimmer gekickt ;-) Die Frauen haben dann beispielsweise nen Pony Hof oder nen Friseur Studio das generiert wird, dann können sie eigene Frisuren zaubern ohne nach der Game Session schlimm auszusehen. (das nur als kleiner Denk Anstoß was alles möglich wäre)

Klar bräcuhte man dann einen eigenen Raum dafür (pad , Konsole , tv und couch sind dann nicht mehr ausreichend), weil man ja anhand der ganzen Bewegungsabläufe mehr Platz braucht.

Und Sicher ist das alles reine Zukunftsmusik und Wunschdenken, aber das wird dann der nächste Schritt werden.

18.02.2010 12:11 - @ killeerspieler und IM Carlos: Transformers 1+2, Bad Boys 1+2, The Rock, Armageddon, Pearl Harbour oder Die Insel und mit keinem Einzigen könnt ihr was anfangen? Naja, is' ja eure Sache. Aber das Ding heißt doch nun mal Blockbuster oder Popkornkino und wer will sich schon dauernd Schindlers Liste oder Der Pianist oder sowas anseh'n?

@ Topic: Teilweise hat der Matthew Wiggins ja recht, aber in diesen Klon-Fällen regelt der "Markt", oder besser, die Kunden das selbst. Wer Schrott produziert wird auch recht schnell von der Bildfläche verschwinden. Die großen Blockbuster a la Gears, Halo oder God of War, selbst bleiben uns vermutlich aber erhalten, und das find' ich auch gut so!

18.02.2010 12:15 - @IM Carlos
Im Grunde hast du recht, dass die Titel die gekauft werden nächste Triple A Titel werden, aber es ist auch so, dass Triple A Titel mitlerweile Klone von sich selbst bzw. ihren vorgängern sind, dazu kann man aber doch entgegen steuern, in dem man gute und interessante Spiele kauft, statt den nächsten EA Klon oder Gears of War 3, das genauso wie GoW 1 und 2 wird etc. Leider denken die meisten, dass sie nicht "Hardcore" sind, wenn sie sich das nächste GoW, CoD oder GTA nicht kaufen obwohl die Spiele genau dieselben sind.

18.02.2010 12:48 - @reanor: Ich bin jemand der seine Filme nach Regisseuren sortiert. Vorne der mit den meisten Filem usw ...
Das beginnt mit Kubrick, Tarrantino, Burton, Jarmusch, Leone, Coen, Scorcese, Copolla, Gilliam, ... und endet noch nicht mal mit Bay (ich keinen einzigen). All die oben genannten Regisseure haben Bay eins vorraus: ihre Filme tragen die Handschrift des des ausführenden Regisseurs. Man kann also nicht sagen, dass ich mich nicht mit dem Thema Film auseinandersetze, oder dass ich nicht schon Bay-Film gesehen hätte (Rock, Armageddon, Bad Boys, Pearl Harbour), aber außer Aktion ist da nicht viel zu holen. Selbst die Darsteller wirken dagegen wie Statisten. Und eins kann ich Dir nach jahrzehntelanger Filmerfahrung sagen: Aktion überdauert die wenigste Zeit. Spätestens wenn mal wieder ein neues Medium auftaucht wirken Effekte lächerlich. Was allerdings Jahr(zehnte) überdauert ist Erzählstil (Scorcese, Tarrantion, Kubrick, Coen), Inszenierung der Charaktere (Leone, Burton), Bildsprache (Burton, Gilliam, Jarmusch), oder Gesamtkonzept/Mood eines Films (Unbreakable).
Und ja ich schau mir lieber noch ein 20. mal Control, oder Prestige (um mal neuere zu nennen) an, als einen der von Dir aufgezählten Filme. btw. Für mich ist Senor Spielbergo (Schindlers Liste) der Bay der 80er und Lucas der Bay der 70er ...

@killerspieler: Jeder kann doch kaufen wonach Ihm gerade ist, nur sollte man sich manchmal selbst reflektieren und fragen, ob man was kauft, weil es gerade ein Hype darum gibt, oder weil man wirklich interesse daran hat. Das spart oft genug Geld und als Budget-Titel sollte ein wirklich gutes Spiel ja nicht schlechter sein. ;-)
Und mal ehrlich das Konzept 'mach das, was du als Erfolgsgaranten erlernt hast' ist doch das Grundkonzept von Spielen und dem Leben im allgemeinen. Das Konzept heiß 'Trial and Error' und Du kannst es schon bei jedem Kleinkind beobachte, wenn es spielt. Warum also sollte dieses Konzept nicht auch bei der Industrie greifen. Unsere Welt ist danach aufgebaut: 'Mach das, was Dich erfahrungsgemäß zum Erfolg führt.'