26.06.2007 16:21 - @cabal2k gameware.at kann alles nach DE schicken. gameware macht sich ja nicht strafbar. Wenn in AT maschinengewehre legal wären, könnte die sie auch einfach nach deutschland schicken ohne irgendwelche konsequenzen. Das liegt daran das der empfänger der Importeur ist und somit ist das von jedem selbst das problem.

26.06.2007 16:45 - Mein lieber Mann, heute tummeln sich hier wieder angehende Rechtswissenschaftler. Wem die 3 Sachen die entfernt wurden sind wirklich schmerhaft fehlen und bereits zum illegalen Import/Beschaffung/Nutzung (nennt es wie ihr wollt) aufruft sollte sich mal Gedanken um seine Veranlagungen machen *kopfschüttel*

26.06.2007 17:12 - Das ist jetzt mal ein vernünftiges, sachliches Argument. (-_-) Ob man beispielsweise "Rausreissen des Herzens" als fehlenden Content ansehen kann.....da gibt es wohl die Spielerfronten und die reinen Leserfronten. Vielleicht reicht dem einen oder anderen aber die 20 verschiedenen Arten des tötens aus und kann auch ohne die 4 fehlenden Spass am Game haben. Tröste dich/euch einfach damit dass in anderen Ländern das Spiel dafür teurer ist ;-)

26.06.2007 17:32 - @zerfikka zu diesem thema habe ich hier im forum vor einiger zeit mal eine ewig lange diskussion geführt, die aber zu nichts führte, weil ein großteil der leute von nichts anhnung hat, aber immer gut meckern kann. der grund, warum du filme hier unzensiert bekommst, spiele aber nicht, ist nich tbei unserer gesetzeslage zu suchen, sondern bei den spielefirmen sowie dem handel. wenn man von härtefällen wie nun darkness mal absieht, zwingt nämlich niemand spielefirmen dazu, games wie z.b. gears of war hier NICHT zu veröffentlichen. das wäre durchaus legal und machbar. auch the darkness könnte man, abgesehen von den ns-symbolen, phne probleme hier veröffentlichen. bei der ps3-version geschieht dies ja auch, was ja nun klar beweist, dass die schuld beim vertrieb zu suchen ist. die kritiken der spieler gehen nur meist immer in die falsche richtung. leider, denn so wird sich nichts ändern.

26.06.2007 17:48 - @ Jan Eismann "ANGEHENDE Rechtswissenschaftler" Noch einmal so eine dreiste Verleumdung und wir sehen uns vor Gericht... ;)